Helyes a b) válasz. Valóban a KRESZ-ben szerepel az a meghatározás, hogy a Várakozni tilos jelzőtáblák hatálya az úttestnek arra az oldalára terjed ki, amelyik mellett azokat elhelyezték. Ugyanakkor a szabály azt is rögzíti, hogy egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén kizárólag akkor szabad megállni, illetve várakozni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad.

Helyes az a) válasz. Az eset megtörtént, és az eljáró hatóság jogosan büntette meg az itt látható jármű vezetőjét. Bár látszólag a megállással és várakozással kapcsolatos alapszabályokat ez a jármű nem sértette meg, azonban a Lakó-pihenő övezettel kapcsolatban a KRESZ a következőt határozza meg: „Ha az úton járda nincs, járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad.” Ezen a helyen nincs külön úttest és járda, ezért csak táblával vagy útburkolati jellel kijelölt várakozóhelyen szabad várakozni.

Helyes a b) válasz. A Városligeti fasor, hasonlóképpen az Andrássy úthoz úgynevezett Három külön úttesttel rendelkező út. A KRESZ ezzel kapcsolatban megemlít egy egyedi szabályt, mégpedig azt, hogy ilyen úton tilos várakozni a középső úttesten. A két szélsőn viszont igen, ezért is nevezik „szerviz” útnak. A kérdés ugyanakkor azt az esetet említi, amikor a vezető az álló járműben benne ül, és ez öt percnél tovább nem tart. Így ez megállásnak és nem várakozásnak minősül. A megállás viszont nem tiltott a három külön úttesttel rendelkező út középső úttestén.

Helyes az a) válasz. A közlekedésben olykor veszélyes anyagot szállító járművek is részt vesznek. Ezt a járművön elhelyezett narancssárga tábla jelzi. Ilyen megkülönböztetés akár kisteher-gépkocsik esetében is lehetséges. A KRESZ külön szabályozza a veszélyes anyagot szállító járművek közlekedését, többek között meghatározza azt is, hogy a veszélyes anyagot szállító járművel - a részére kijelölt várakozóhely kivételével - tilos várakozni.

Helyes az a) válasz. Amennyiben a Gyalogos övezet (zóna) tábla alatt időszakot megjelölő kiegészítő tábla van, csak a jelzett időszakon kívül hajthatnak be az út kezelője által kiadott engedéllyel rendelkezők járművei. Ugyanakkor a mozgáskorlátozott személyt szállító jármű az övezetben bármikor közlekedhet és várakozhat.

Helyes a b) válasz. A megállni tilos tábla hatálya csak az úttestre terjed ki. Az úttesten kívül található többek között az útpadka és a leállósáv is. Téves az az elképzelés, hogy kizárólag autópályán van leállósáv, hiszen ilyen kialakítással akár lakott területen belül is találkozhatunk. A képen látható folyamatos fehér vonal – ami nem záróvonal – egyrészt az úttest szélét jelzi, másrészt pedig kijelöli a leállósávot. Tehát a jármű a leállósávon áll, amire nem terjed ki a Megállni tilos tábla hatálya.

Helyes az a) válasz. A KRSZ a következőképpen rendelkezik: Várakozási tilalmat jelző vonal: az úttest szélén vagy a járda szegélyén levő szaggatott vonal, amely - jogszabály rendelkezéséből vagy jelzőtábla jelzéséből folyó - várakozási tilalomra hívja fel a figyelmet. A megállási tilalmat folyamatos sárga vonal jelzi.

Helyes a b) válasz. Valóban pár évvel ezelőtt belekerült a szabálykönyvbe az a meghatározás, hogy ugyan tilos várakozni kapubejáróba – az út menti ingatlanra be vagy kihajtó részen -, azonban ez mégis megtehető abban az esetben, ha rendelkezünk az ingatlannal rendelkezni jogosult hozzájárulásával. Ugyanakkor ezen a helyen nem csak kapubejárót láthatunk, hanem felfestett X jelet is. A KRESZ ebben az esetben már nem ad engedményt, kategorikusan rögzíti, hogy az egymást keresztező vonalak a várakozás tilalmát jelzik.

Helyes a b) válasz. Tehergépkocsik esetében valóban létezik egy 15 méteres távolság meghatározás, de ez a gyalogátkelőhely előtt érvényes megállási tilalom. Azonban ez a távolság az útkereszteződések esetében járműfajtától függetlenül az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5-5 méter.

Helyes a b válasz. Több szempontból sem szabályos az itt megálló jármű. Egyrészt buszöbölben tartózkodik. Tény, hogy a Buszmegálló útburkolati jel nem teljes hosszúságban került felfestésre, de a KRESZ-ben az szerepel, hogy tilos megállni buszöbölben. Ettől független helyen olvasható az, hogy tilos megállni, autóbusz megállóhelyet, taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik. Tehát az öböl teljes hosszúságában tilos megállni. Ezen felül a szabálykönyv azt is rögzíti, hogy tilos megállni villamos megállóhelynél levő járdasziget és a hozzá közelebb eső járda közötti úttestrészen is. A KRESZ nem említi azt, hogy ez a tilalom nem lenne érvényes akkor, ha a gyalogos védelmére a megállóhelyen korlátot létesítettek. Más kérdés, hogy véleményem szerint, ha ezen a helyen a villamos megállóhely miatt megállási tilalom él, akkor nem szerencsés ide sem buszmegállót, sem taxiállomást létesíteni.

Helyes az a) válasz. Pár éve szerepel a KRESZ-ben az a szabály, hogy kétkerekű motorkerékpár akkor is megállhat a járdán, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg. Azonban a jármű elhelyezésekor az alábbi szempontokat is figyelembe kell venni:

·        - a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,

·        - a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad

Ebből következik, hogy a fenti feltételek teljesülése estén nincs további előírás arra, hogy a járdának melyik területén várakozhat a jármű. Egyébként engedélyező tábla esetében elméletileg még egy személygépkocsival is odaállhatnánk a fal mellé, ha a járdának csak a felét foglaljuk el.

Helyes a b) válasz. Való igaz, hogy a járdán történő várakozás a kétkerekű segédmotoros kerékpárok részére is engedélyezett. Ugyanakkor itt, ezen a helyen a moped nem járdán, hanem járdaszigeten áll. A KRESZ-ben a fogalom-meghatározásoknál ez szerepel: „Járdasziget: az útnak az úttesten levő, attól kiemelt szegéllyel elválasztott és körülhatárolt - a járműforgalom elől elzárt, a gyalogosok védelmére vagy a járműforgalom irányítására szolgáló - része.” Mivel a járdasziget ez alapján járműforgalom elől elzárt területnek minősül, ezért itt semmilyen jármű nem tartózkodhat.

Helyes a b) válasz. Sokan nem is törődnek a parkoló övezetekben található időtartam megjelöléssel. A parkolási idő lejárta után a fizetés újra indításával akár fél napokat is várakoznak egyhelyben. Pedig a KRESZ a következőt említi meg: „Várakozást ellenőrző óránál munkanapon 8 és 18 óra, szombaton 8 és 14 óra között csak az óra működtetésével és legfeljebb az órával jelzett időtartamig szabad várakozni. Lejárt órát a jármű eltávozása nélkül ismételten működésbe hozni tilos.” (Igaz, hogy ma már nem a régi klasszikus parkolóórákat használják, de a fenti meghatározás a jegykiadó automatákra és az sms fizetésre is érvényes.)

Helyes az a) válasz. Nagyon sok olyan forgalmas főútvonal létezik – elsősorban Budapesten – ahol nincsenek elhelyezve megállást tiltó táblák, mégis soha, senki nem mer itt várakozni. Főleg a többsávos, párhuzamos közlekedésre alkalmas utakon figyelhető meg ez, többek között az Üllői úton, a Váci úton és a képen látható Hungária kőrúton is. Nincs ember, akinek eszébe jusson itt várakozni, pedig semmi nem tiltja azt. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úton sincs külön meghatározva megállási tilalom. Így a képen a buszmegálló tábla után 5 méterre szabályos a várakozás. 

Helyes a b) válasz. A megállóhelyekhez kötődő megállási tilalom nem foglalkozik a buszmegálló kiépítésének formájával. Lehet az járdaszigettel kiemelt, térkővel kiépített, de akár az úttesttel egy szinten lévő is. A tilalom egységesen így szól: „Tilos megállni más járművel az autóbusz megállóhelyet jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik.”

Helyes az a) válasz. A KRESZ a következőképpen fogalmaz: „Tilos megállni kijelölt gyalogos-átkelőhelyen, valamint a gyalogos-átkelőhely előtt személygépkocsival, motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral és kézikocsival 5 méter, egyéb járművel 15 méter távolságon belül.” Aki figyelmesen elolvassa a meghatározást, az észre veheti, hogy csak a zebrán, és előtte tilos megállni. A mondatban nem szerepel a gyalogos-átkelőhely utáni terület. Így közvetlenül zebra után nem tiltott a megállás.

Helyes a b) válasz. A szabály meghatározza, hogy a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyen látható piktogram útburkolati jelként önállóan is alkalmazható. Azaz nem szükséges ezt táblával megerősíteni. Ugyanakkor ez az előírás több kérdést is felvet, mert például mi van olyankor, ha esik a hó és nem látható az útburkolati jel, vagy ami a kép kapcsán is tapasztalható, hogy olyan erősen megkopott, hogy szinte azonosíthatatlan a hely. Pedig az ezzel kapcsolatos jogszabály (11/2001 KöViM rendelet) egyértelműen rögzíti: „Az útburkolati jeleket tisztán, jól látható állapotban kell tartani. Ahol ezek a követelmények nem teljesülnek, az útburkolati jeleket fel kell újítani. Különös gonddal kell megítélni azoknak az útburkolati jeleknek a felújítási gyakoriságát, amelyek kötelezettségekre hívják fel a járművezetők figyelmét.”

Helyes a b) válasz. A képen egy merőlegesen kialakított várakozóhelyet láthatunk, a személygépkocsi az itt parkoló autók előtt tartózkodik. A KRESZ külön foglalkozik ezzel az esettel, amikor azt, írtja, hogy: „Tilos várakozni ott, ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja.” Ebből viszont az is következik, hogy a várakozás ugyan tiltott, de a megállás nem. Abban az esetben, ha a vezető elhagyja a járművét, akár csak egyetlen percre is, várakozás történik, ami ezen a helyen tilos. Ha viszont benne ül, akkor 5 percig csak megállásnak, ez viszont megengedett.

Helyes az a) válasz. Ezen az úton egy olyan Várakozóhely táblát helyeztek el, ami alatt a kiegészítő jelzés azt mutatja, hogy itt kizárólag személygépkocsik parkolhatnak. Tény, hogy B kategóriás vezető engedéllyel jogszerűen nem csak személyautó, hanem 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsi is vezethető, de ha egy jármű forgalmi engedélyében tehergépkocsi meghatározás szerepel, akkor arra a tehergépkocsikra érvényes KRESZ szabályokat is alkalmazni kell. Azaz ezen a helyen a fehér furgon, mint kisteher-gépkocsi várakozása nem szabályos.